VAGY KÖPNEK, VAGY NYALNAK
A Partium kihozza az emberből az állatot
Zénó Tolerancia utolsó frissítés: 2005-06-30 22:12:11Most mi van? Megszületett az MPSZ-en belüli, Szász Jenő elleni viszketés első írásos említése?
Persze a jobboldali sajtó mit tehetne mást, minthogy kiutal egy adag szelektív tapintatot.
A Krónika 1500 leütésben az ikszedik oldalon hozta a hírt, rá pár napra (azaz ma) pedig végre megjelent egy (Rostás Szabolcs, bocsika) de maximum ejnye-bejnyéző jellegű szöveg, hogy Jenci, talán mégsem kéne így, hát ott vannak azok a partiumiak is, és ők igazán nem tehetnek róla, hogy hamarabb volt színes tévéjük, mint neked, Jenci, Jenci te, hát csináld a szervezetet, mert a politika nem valami hülye weboldal, hogy under construction vagy mi.
Röviden: a Krónika alapján semmit sem lehet rekonstruálni a történtekről – pedig annak idején még azt is megírták, hogy Tőkésék a hányas számú zsoltárt énekelték a sportpályán. De legalább a Krónika írt valamit a dologról. Ami pedig a “magyarosabban” jobboldali sajtót illeti, hát azt sem tudja, merre pislogjon, hogy ne vegye észre, szar van a palacsintában.
„A Magyar Polgári Szövetség jelenlegi bénult állapota nagyban tulajdonítható Szász Jenő elnöknek” – áll a partiumiak levelében; illetve hogy „a 2005. június 21-én Székelyudvarhelyen lezajlott Bővített Elnökség után, a Bihar megyei szervezet vezetősége elhatárolja magát az említettek hibás hozzáállásától, felhívva ezáltal a figyelmet arra, hogy egyértelmű felelőséggel tartoznak az országos szervezet eddigi cselekvésképtelenségének fenntartásáért.
A továbbiakban, a szabályzatmódosító és tisztújító rendkívüli kongresszusig a bihari szervezet továbbra is az építkezést tartja elsőrangúnak. A Partium – Székelyföld ellentéteket mesterségesen gerjesztette egyesek pozícióra való törekvése, mindennek helye nincs, mindez a másik fél átértékelése és elfogadása által áthidalhatóvá válik.”
A probléma igazából az, hogy a jobboldali sajtó nem nagyon tudja, mi a direktíva, teljes a tanácstalanság, így az öncenzúra nehéz dohos füstje lengi be a jobboldali számítógépek billentyűzetét. Szász Jenő is lepisilte a vécé peremét. És mit szól ehhez Viktor? Hihetetlen egy helyzet, csípjetek meg, ez csak valami rémálom lehet.
Hogy ezekkel a partiumiakkal mindig baj van – derül ki ismét a hétfői Szabadságból. A hangot Kiss Sándor, helyi RMDSZ-terminátor adta meg, de a kánonba a kolozsváriak is beléptek.
A seggnyalók fontos szerepet játszanak az RMDSZ politikai jelenének alakításában –ezt tisztán, érthetően, mintegy kartéziánus körülhatároltsággal dokumentálja Borbély Tamás vidám cikke:
“Az előre lejátszott és ötletszegényes RMDSZ-es gyűlésekhez képest a résztvevők szokatlanul nyíltan beszéltek a napirendre tűzött kérdés mellett az RMDSZ hibáiról is. Nem tartózkodtak éles bírálatokat sem megfogalmazni az RMDSZ testületeinek működéséről, illetve a szervezet vezetőiről.
Kiss Sándor szerint a kormányzati munkában részt vevő miniszterek és államtitkárok már telefonhívásokra sem hajlandók válaszolni, mi több, törvényhozó kollégáikkal is csak fogadóórákon állnak szóba. Pete István, aki az 1996–2000-es kormányzásban államtitkár volt, emlékeztetett, hogy az akkori tisztségviselőknek állandóan nyitva állt az RMDSZ-es kollégák előtt hivatali ajtajuk, hiszen csak így lehetett a közösség érdekéért kamatoztatni a minisztériumokban lévő értékes információkat.
Az RMDSZ-es testületek bírálatával a Kolozs megyei résztvevők jártak az élen. Kónya-Hamar Sándor szerint a Szövetségi Képviselők Tanácsa sóhivatal, a részt vevők 80 százaléka azt sem tudja, miért van jelen.
László Attila a tíz nappal ezelőtti, számára első TEKT-ülésről fejtette ki véleményét, ezt kiábrándítónak ítélte meg. Úgy vélte, hogy a részt vevő körülbelül 15 személy közül háromnak volt csak épkézláb ötlete, a többiek csak „hosszúnyelvűek". Szerinte jellemző rájuk, hogy mindig annál az asztalnál alakult ki nagyobb társaság, ahol Markó Béla ült.
Máté András a képviselőházi frakciógyűlést bírálta, amely „csak arra jó", hogy esetleg néhány kollégától a bizottságában lévő újdonságokról értesüljenek. Lakatos András az ügyvezető elnökség pazarlására hívta fel a figyelmet, úgy vélte, előfordul, hogy nem gazdálkodnak megfontoltan a pénzzel. Szerinte úgy lehetne javítani a működésén, ha több munkát adnának az ügyvezető alelnökök által vezetett főosztályoknak.”
Mi tehető hozzá? Különös egy olyan szöveget olvasni, amiben a politikusok úgy beszélnek, mint az emberek, és melynek megírásakor az újságíró semmi mást nem tett, mint végezte a dolgát.